هنگامی که صحبت از پرینت سه بعدی با استفاده از فناوری مدل سازی هموار پوشش (FDM) می شود، دو دسته اصلی چاپگرها وجود دارد: Cartesian و CoreXY، که مورد دوم برای افرادی است که به لطف فناوری پیکربندی سر ابزار انعطاف پذیرتر به دنبال سریع ترین سرعت چاپ هستند.جرم کمتر مجموعه براکت پایین X/Y به این معنی است که می تواند سریعتر حرکت کند، و علاقه مندان به CoreXY FDM را بر آن می دارد تا فیبر کربن و ویدیوی اخیر [PrimeSenator] را آزمایش کنند که در آن پرتو X از لوله آلومینیومی بریده شده و وزن آن حتی بیشتر از قابل مقایسه است. .لوله های فیبر کربن سبک تر هستند.
از آنجایی که چاپگرهای CoreXY FDM فقط در جهت Z نسبت به سطح چاپ حرکت می کنند، محورهای X/Y مستقیماً توسط تسمه ها و درایوها کنترل می شوند.این بدان معناست که هرچه سریعتر و دقیقتر بتوانید سر اکسترودر را در امتداد راهنماهای خطی حرکت دهید، سریعتر (در تئوری) می توانید چاپ کنید.انداختن فیبر کربن سنگین‌تر برای این ساختارهای آلومینیومی آسیاب‌شده روی چاپگر Voron Design CoreXY به معنای اینرسی کمتر است و نمایش‌های اولیه نتایج مثبتی را نشان می‌دهند.
نکته جالب در مورد این انجمن "چاپ سریع" این است که نه تنها سرعت چاپ خام است، بلکه چاپگرهای CoreXY FDM از نظر دقت (رزولیشن) و کارایی (مانند حجم چاپ) از نظر تئوری بهتر از آنها هستند.همه اینها باعث می شود دفعه بعد که چاپگر سبک FDM خریداری می کنید، این چاپگرها ارزش بررسی را داشته باشند.
راهنماهای خطی به گونه ای طراحی شده اند که تا سطحی که در آن نصب شده اند خم شوند.این بدان معناست که ریل قسمتی را که به آن متصل است خم می کند اگر قسمتی که به آن وصل شده است به اندازه کافی سفت نباشد.اگر همین برای نگران کردن من کافی است، نمی دانم، من قبلا از راهنماهای خطی استفاده نکرده ام.
برخی از کاربران بسیار اختصاصی Voron وجود دارند که فقط از ریل های خطی و بدون پشتیبانی دیگر استفاده می کنند، بنابراین سخت ترین سیستم برای اجرا بر روی یکی از ماشین ها با نتایج خوب نیست.
سیستم CoreXY سر خود را در جهت X و Y حرکت می دهد.محور Z با حرکت دادن عرشه چاپ یا دروازه به دست می آید.مزیت این است که حرکت مورد نیاز تخت کاهش می یابد، زیرا حرکات در محور Z همیشه کوچک و نسبتاً نادر است.
همانطور که یک نظر دهنده دیگر اشاره کرد (نوعی)، ریل های خطی اکنون شروع به سنگین به نظر می کنند.می خواستم بدانم که آیا می توان آنها را از چیزی سبک تر مانند بور ساخت؟(چه چیزی ممکن است اشتباه باشد؟)
در واقع، من شک دارم که بهترین راه حل جدا نکردن دفترچه های راهنما از پشتیبانی است.چاپگر ارزان و وحشتناک من از یک جفت میله فولادی به عنوان راهنما و تکیه گاه استفاده می کند و من شک دارم که این طرح بتواند از نظر کیفیت با آن رقابت کند.(اما قطعا دقت و استحکام نیست)
نصب میله های فولادی سخت شده در گوشه های مورب ممکن است کارساز باشد، اما نه با راهنماهای توپ آماده چرخش.
در وسط مسیر سوراخ هایی وجود دارد که توسط جت آب ساینده برای کاهش وزن بریده شده است.قسمت عقب را سمت ورودی قرار دهید تا پخش طبیعی جت یک مخروط خفیف و بدون لبه های تیز در سمت جلو ایجاد کند تا برف پاک کن های روی دروازه (در صورت نصب) گیر نکنند یا بریده نشوند.
آنها فقط فولاد سخت شده هستند.فقط آنها را از کاربید آسیاب کنید.قطعات چرخانده شده از پین های سنج در فولاد سخت شده 52100 یاتاقان.
غیرممکن است زیرا سخت شدن القایی اعمال شده در حین ساخت باعث ایجاد تنش های داخلی در ریل می شود (بعضی از ریل های آلیاژ منیزیم چینی ممکن است اصلاً برای ماشین کاری سخت نشوند).مدیریت……
در واقع، حتی یک تکیه گاه مناسب برای ریل های خطی نیست.برای میله‌های فولادی تعبیه‌شده در آلومینیوم به ریل‌های نادلا، این اساساً یک مفهوم است، اما از آنجایی که آلومینیوم برای داشتن مقداری سختی به سطح مقطع بزرگی نیاز دارد، بسیار سنگین هستند.
شرکت آلمانی FRANKE ریل های آلومینیومی 4 وجهی را با راهروهای فولادی یکپارچه تولید می کند - سبک و محکم، به عنوان مثال:
سفتی یک تیر با مربع مساحت افزایش می یابد.آلومینیوم یک سوم سبک تر و یک سوم قوی تر است.افزایش اندک در بخش برای جبران افت استحکام مواد کافی است.معمولاً نصف وزن، پرتو کمی سفت‌تر به شما می‌دهد.
با استفاده از یک آسیاب سطحی، ریل ها را می توان به شکل H با یک شبکه کناری بین صفحات تماس توپ ها کاهش داد (احتمالاً تماس 4 نقطه ای دارند، اما شما این ایده را دریافت می کنید).TIL: پروفیل های تیتانیوم (آلیاژی) نیز وجود دارد: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ اما باید قیمت را بپرسید.
سپس با شرکت لوله پلیموث آمریکا مشکلی پیش آمد.پس از بررسی با virustotal، همه آزمایش‌ها هیچ مشکلی نشان ندادند، به جز «مرور ایمن Yandex» که به نظر او حاوی بدافزار بود.
من همچنین فکر می کنم ریل های خطی سنگین به نظر می رسند و من ایده ریل های فولادی یکپارچه را دوست دارم.منظورم این است که این برای 3DP است، نه یک آسیاب - شما می توانید وزن زیادی از دست بدهید.یا از چرخ های اورتان/پلاستیک استفاده کنید و مستقیم روی آلومینیوم سوار شوید؟
بیایید امیدوار باشیم که هیچ کس سعی نکند آن را از Be بسازددر نقد ویدیویی نظر جالبی در مورد استفاده از فیبر کربن وجود دارد.اکنون یک ماشین 5-6 محور را تصور کنید که می تواند دور یک سنبه چاپ شده سه بعدی در جهت بهینه سازی شده بپیچد.اطلاعات زیادی در مورد پروژه سیم پیچ CF پیدا نکردید... شاید اینطور باشد؟https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
آیا آن را به دقت مطالعه نکرده اید، اما آیا خود مسیر به اندازه کافی قوی نیست؟آیا واقعاً به چیزی بیش از یک بست گوشه ای برای اتصال نرده ها به ریل های جانبی نیاز دارید؟
اولین فکر من این بود که وزنه را دوباره با چرخاندن مثلث ها از گوشه ها به جای لوله ها از وسط نصف کنم، اما حق با شماست…
آیا سختی پیچشی زیادی در این برنامه مورد نیاز است؟اگر چنین است، براکت را "داخل" گوشه نصب کنید، شاید با پیچ هایی که برای ریل ها استفاده می شود.
FYI: من این ویدیو را برای قوانین کلی برای اشکال مختلف ساختارها مفید یافتم: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
فکر می‌کنم اگر ماشین فرز ندارید، می‌توانید با یک ماشین حفاری دیوانه شوید و فقط اندازه‌های مختلف سوراخ کنید و خیلی به آن نزدیک شوید.
البته این یک وسواس عجیب است («اما چرا؟» هرگز یک سؤال معتبر در HaD نیست)، اما می‌توان آن را با الگوریتم ژنتیک بیشتر بهینه کرد (تسهیل کرد) تا کارآمدترین بخش را توسعه دهد.اگر از یک استاک جامد استفاده کنید و بگذارید یک بار در محور X و یک بار در محور Y برش دهد، ممکن است نتایج بهتری داشته باشید.
من می‌دانم که تکنیک‌های تکامل زیستی در حال حاضر رایج هستند، اما من به دنبال فراکتال‌ها هستم زیرا علمی‌تر به نظر می‌رسند و بر حدس‌های تکراری تکیه نمی‌کنند.... حالا ممکن است این مدرسه قدیمی باشد که ما آن را فراکتال پانک 90-X می نامیم؟
من فکر می کنم هزینه استفاده از مواد جامد بسیار بیشتر از هر مزیتی خواهد بود.شما بیشتر مواد را سمباده زدید، که آن را بسیار بزرگتر می کند.
چرا انتقال به سهام سخت را فرض کنیم؟تکنیک‌های بهینه‌سازی جالب هنوز هم می‌تواند برای لوله‌های مربعی اعمال شود.
همچنین، تا آنجا که بهینه سازی لوله مربعی انجام می شود، من فکر می کنم که در واقع تغییر بسیار کمی در کیفیت خواهید داشت.مثلث ها در خرپا در حال حاضر بهینه هستند، نقاط اتصال از نظر فناوری پیشرفته تر هستند.اگر این را به سؤالی ترجمه کنید که "چه طراحی برای این برنامه بهترین است" (مانند تجزیه و تحلیل ساختاری کامل برای یک چاپگر سه بعدی یا چیز دیگری)، بله، قطعاً می توانید مکان هایی را برای کاهش وزن پیدا کنید.
یک روش بهینه سازی قابل دستیابی تر، بهینه سازی توپولوژی است.من فقط با آن در SolidWorks بازی کرده ام، اما فکر می کنم پلاگین هایی برای انجام این کار با FreeCAD وجود دارد.
پس از تماشای ویدیو، برخی نتایج (نسبتا) به راحتی قابل دستیابی هستند که نیاز به بهینه سازی بیشتری دارند (اگرچه، حتی به عنوان صاحب یک دستگاه Core-XY، من شخصاً هیچ علاقه ای به این سوراخ خرگوش نمی بینم):
- برای سفتی بهتر ریل را به کناره نزدیک کنید (در حال حاضر انحراف ماکرو تیر و همچنین انحراف پایه نصب شده روی آن را تجربه می کند)
- بهینه سازی کلاسیک خرپا: طراحی خرپاها بهینه نشده است و حتی بدون تلاش برای پیاده سازی ابزارهای پیشرفته بهینه سازی، طراحی خرپا زمینه بسیار توسعه یافته ای است.پس از خواندن کتاب‌های درسی طراحی پل، احتمالاً می‌توانست وزن را یک سوم دیگر بدون از دست دادن سفتی کاهش دهد.
در حالی که در عمل کاملاً سبک است (و به اندازه کافی سفت به نظر می رسد که به طور محسوسی بر تکرارپذیری تأثیر نگذارد)، من اهمیتی در بهبود بیشتر آن نمی بینم، حداقل بدون پرداختن به مشکل وزن ریل (همانطور که دیگران می گویند).
او با مطالعه کتاب‌های درسی طراحی پل، احتمالاً می‌تواند وزن خود را یک سوم دیگر کاهش دهد، بدون اینکه سفتی را به خطر بیندازد.»
کاهش *وزن*؟قبول دارم که احتمالا *قدرت* را افزایش داده است، اما وزن اضافی از کجا آمده است؟بیشتر فلز باقی مانده برای ریل استفاده می شود، نه خرپا.
از همان پیچ های آلومینیومی که علاقه مندان به RC استفاده می کنند استفاده کنید و راهنماهای خطی را با سنباده پایین بکشید تا بتوانید چند گرم از آن را بتراشید.
اوه، و به هر حال، در یک فروم اتومبیل حدود ده سال پیش کشف شد که پر کردن آستانه ها با فوم می تواند استحکام برخی از اتومبیل ها را تا حد زیادی افزایش دهد (بهبود هندلینگ و غیره)
بنابراین ممکن است ایده ای باشد که از یک لوله دیواری نازک بسیار سبک استفاده کنید، شاید برای یک صفحه نصب لحیم کاری، لحیم کاری، لحیم کاری یا مشابه پر از فوم منبسط شونده.
این باید واضح باشد، اما مطمئناً شما می خواهید قبل از پر شدن کف، هر نوع سوزاندن، ذوب، گرم کردن، گرم کردن، گرم کردن را انجام دهید.
صنعت هوافضا مشابه پانل های کامپوزیت لانه زنبوری است.فیبر کربن یا بدنه آلومینیومی بسیار نازک با ساختار لانه زنبوری معمولی کولار در وسط.بسیار سفت و بسیار سبک.
من فکر نمی کنم لوله های دیوار نازک راه حلی باشند.من هرگز از طرفداران پر و پا قرص CFRP قالب‌گیری تزریقی نبوده‌ام (بسیاری از مزایای UD CFRP را از دست می‌دهد، که طول متوسط ​​طولانی رشته‌ای است که به آن استحکام بالایی می‌دهد)، و آلومینیوم معمولاً به اندازه کافی نازک فروخته نمی‌شود تا صرفه‌جویی شود. وزن به طور قابل توجهیتصور می‌کنم می‌توان آن را خیلی ریز آسیاب کرد، اما ضربه زدن ممکن است از آسیاب شدن به اندازه کافی جلوگیری کند.
اگر به آن سمت می رفتم، یک ورقه نازک از CFRP دو جهته را از یکی از سایت های محصولات ارزان قیمت مورد علاقه خود برمی داشتم، آن را به اندازه برش می دادم و روی فوم سلول بسته می چسباندم، شاید آن را در لایه هایی از CFRP یا فایبرگلاس می پیچیدم. .این به آن استحکام بیشتری در حرکت و محورهای پشتیبانی هد چاپ می‌دهد و لفاف به آن استحکام پیچشی کافی می‌دهد تا در برابر هر لحظه بیرون زدگی کوچک از سر چاپ مقاومت کند.
من تلاش و نبوغ را تحسین می‌کنم، اما نمی‌توانم احساس کنم این اتلاف انرژی است که تلاش می‌کنم آخرین قطره‌ها را از طرحی که اصلاً برای آینده طراحی نشده است بیرون بکشم.تنها راه ممکن، چاپ سه بعدی موازی انبوه برای کاهش زمان چاپ است.وقتی کسی همه این طرح ها را هک کند، رقابتی وجود نخواهد داشت.
اما من فکر می‌کنم از نظر ساختاری، احتمالاً مشکل بزرگ‌تری است - استحکام فیبر کربن بیشتر در آن الیاف طولانی کاملاً محصور شده است و شما همه آنها را می‌برید تا سبک‌تر شود و واقعاً از همان روش برای تقویت مفید استفاده نمی‌کنید - اکنون ایجاد یک "لوله" یا خرپا CF که در جایی که شما نیاز دارید ببافد، در جهت درست کار کند، بسیار چشمگیر خواهد بود زیرا آنها یک روتر CNC دارند که می توانند سر اکستروژن را در آن حک کنند.
تلاش برای یافتن مصالحه بین انجام آنچه می گویید (که بهترین راه است) و اتخاذ یک رویکرد ساده DIY یکی از دلایل استفاده از چیزی است که گاهی اوقات فیبر کربن جعلی نامیده می شود.اما فکر می‌کنم به این فکر افتادم که همان شکل اصلی را فقط در آلیاژ منیزیم Zr (یا آلیاژ منیزیم با استحکام بالا) امتحان کنم.آلیاژهای خوب منیزیم نسبت استحکام به وزن بالاتری نسبت به آلومینیوم دارند.اگر به درستی به خاطر بسپارم آنها هنوز به "قوی" فیبر کربن نیستند، اما بسیار سفت تر هستند، که فکر می کنم برای این کاربرد تفاوت ایجاد می کند.
من شک دارم که واقعا "سبک تر از لوله های فیبر کربنی قابل مقایسه" باشد - منظورم این است که نوعی فیبر کربن است، قوی تر و سبک تر از موادی مانند آلومینیوم.
ما از چند لوله CF در پروژه‌ای استفاده کردیم که (به معنای واقعی کلمه) کاغذ نازک بود و بسیار قوی‌تر از آلومینیوم ضخیم‌تر و سنگین‌تر بود، مهم نیست که چقدر سوراخ سرعت اضافه کنید.
من فکر می‌کنم «چون می‌توانم»، «چون جالب به نظر می‌رسد»، شاید «چون من نمی‌توانم هزینه یک لوله CF را بپردازم» یا شاید «به این دلیل است که ما این کار را با یک لوله کاملاً متفاوت/نامناسب CF مقایسه کنید.
"قوی تر" را تعریف کنید - به عنوان یک کلمه، آنقدر متنی است، آیا واقعاً هدف شما سفتی، قدرت تسلیم و غیره است؟