«هرگز شک نکنید که گروه کوچکی از شهروندان متفکر و فداکار می توانند دنیا را تغییر دهند.در واقع، این تنها جایی است که آنجا وجود دارد.»
ماموریت Cureus تغییر مدل قدیمی انتشارات پزشکی است که در آن ارائه تحقیقات می تواند گران، پیچیده و زمان بر باشد.
فلپ موکوپریوستئال با ضخامت کامل، موپ، پیزوتومی، کورتیکوتومی، lllt، پروستاگلاندین، حرکت تسریع شده دندان، ارتودنسی، غیر جراحی، جراحی
دعای تحسین الفیلانی، محمد ی. هژیر، احمد س. برهان، لوای مهاهینی، خلدون دارویچ، اسامه الجبان
به این مقاله به عنوان استناد کنید: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 مه 2022) ارزیابی اثربخشی مداخلات جراحی و غیرجراحی هنگام استفاده در ترکیب با نگهدارنده‌ها برای تسریع حرکت دندان ارتودنسی: یک بررسی سیستماتیک.Cure 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
هدف از این بررسی، ارزیابی شواهد موجود برای اثربخشی روش‌های تسریع جراحی و غیرجراحی و عوارض جانبی مرتبط با این روش‌ها بود.نه پایگاه داده جستجو شد: ثبت مرکزی کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL)، EMBASE®، Scopus®، PubMed®، Web of Science™، Google™ Scholar، Trip، OpenGrey و PQDT OPEN pro-Quest®.ClinicalTrials.gov و پورتال جستجوی پلتفرم ثبت کارآزمایی های بالینی بین المللی (ICTRP) برای بررسی تحقیقات جاری و ادبیات منتشر نشده مورد بررسی قرار گرفتند.کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (RCTs) و کارآزمایی‌های بالینی کنترل‌شده (CCT) بیماران تحت عمل جراحی (تکنیک‌های تهاجمی یا کم تهاجمی) در ترکیب با دستگاه‌های ثابت سنتی و مقایسه با مداخلات غیرجراحی.ابزار خطر سوگیری کاکرین (RoB.2) برای ارزیابی RCT ها استفاده شد، در حالی که ابزار ROBINS-I برای CCT استفاده شد.
چهار RCT و دو CCT (154 بیمار) در این بررسی سیستماتیک گنجانده شدند.چهار کارآزمایی نشان داد که مداخلات جراحی و غیرجراحی تأثیر یکسانی بر تسریع حرکت دندان ارتودنسی (OTM) دارند.در مقابل، جراحی در دو مطالعه دیگر مؤثرتر بود.درجه بالایی از ناهمگونی در میان مطالعات وارد شده مانع از سنتز کمی نتایج شد.عوارض جانبی گزارش شده مرتبط با مداخلات جراحی و غیرجراحی مشابه بود.
شواهد "خیلی کم" تا "کم" وجود داشت که مداخلات جراحی و غیرجراحی به یک اندازه در تسریع حرکت دندان ارتودنسی بدون تفاوت در عوارض جانبی موثر بودند.برای مقایسه اثرات تسریع این دو روش در انواع مختلف مال اکلوژن، آزمایش‌های بالینی با کیفیت بیشتری مورد نیاز است.
طول مدت درمان برای هر مداخله ارتودنسی یکی از عوامل مهمی است که بیماران هنگام تصمیم گیری در نظر می گیرند [1].به عنوان مثال، پس کشیدن دندان نیش با حداکثر لنگر پس از کشیدن دندان های پرمولر فوقانی می تواند حدود 7 ماه طول بکشد، در حالی که سرعت حرکت دندان بیو ارتودنسی (OTM) تقریباً 1 میلی متر در ماه است که منجر به کل زمان درمان تقریباً دو سال می شود [2، 3]. ] .درد، ناراحتی، پوسیدگی، تحلیل لثه و تحلیل ریشه عوارض جانبی هستند که طول درمان ارتودنسی را افزایش می دهند [4].علاوه بر این، دلایل زیبایی و اجتماعی باعث می شود بسیاری از بیماران خواستار تکمیل سریع تر درمان ارتودنسی شوند [5].بنابراین هم ارتودنتیست ها و هم بیماران به دنبال تسریع حرکت دندان ها و کاهش زمان درمان هستند [6].
روشی که با آن حرکت دندان ها تسریع می شود به فعال شدن واکنش بافت بیولوژیکی بستگی دارد.با توجه به درجه تهاجمی، این روش ها را می توان به دو گروه روش های محافظه کارانه (روش های بیولوژیکی، فیزیکی و بیومکانیکی) و روش های جراحی تقسیم کرد [7].
رویکردهای بیولوژیکی شامل استفاده از عوامل دارویی برای افزایش تحرک دندان در آزمایشات حیوانی و در انسان است.بسیاری از مطالعات اثربخشی را در برابر بیشتر این مواد مانند سیتوکین‌ها، فعال‌کننده‌های گیرنده لیگاند فاکتور هسته‌ای کاپا-B/فعال‌کننده‌های گیرنده پروتئین فاکتور هسته‌ای-کاپا-B (RANKL/RANK)، پروستاگلاندین‌ها، ویتامین D، هورمون‌هایی مانند هورمون پاراتیروئید (PTH) نشان داده‌اند. ).) و استئوکلسین و همچنین تزریق سایر مواد مانند ریلکسین هیچ اثر تسریع کننده ای نشان نداده اند [8].
رویکردهای فیزیکی مبتنی بر استفاده از درمان با دستگاه، از جمله جریان مستقیم [9]، میدان های الکترومغناطیسی پالسی [10]، ارتعاش [11] و لیزر درمانی با شدت کم [12] است که نتایج امیدوارکننده ای را نشان داده است [8].].روش های جراحی به عنوان پرکاربردترین و از نظر بالینی اثبات شده در نظر گرفته می شوند و می توانند به طور قابل توجهی طول مدت درمان را کاهش دهند [13،14].با این حال، آنها بر "پدیده شتاب منطقه ای (RAP)" تکیه می کنند زیرا وقوع آسیب جراحی به استخوان آلوئول می تواند به طور موقت OTM را تسریع کند [15].این مداخلات جراحی شامل کورتیکوتومی سنتی [16،17]، جراحی استخوان آلوئول بینابینی [18]، ارتودنسی استخوانی تسریع شده [19]، کشش آلوئولار [13] و کشش پریودنتال [20]، الکتروتومی فشاری [14،21]، برداشتن قشر [14] 19].22] و میکروپرفوراسیون [23].
چندین مرور سیستماتیک (SR) از کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (RCTs) در مورد اثربخشی مداخلات جراحی و غیرجراحی در تسریع OTM منتشر شده است [24،25].اما برتری جراحی نسبت به روش های غیرجراحی ثابت نشده است.بنابراین، این بررسی سیستماتیک (SR) با هدف پاسخگویی به سؤال کلیدی مرور زیر پاسخ داد: روش‌های جراحی یا غیرجراحی کدام یک در تسریع حرکت دندان در هنگام استفاده از دستگاه‌های ارتودنسی ثابت مؤثرتر است؟
ابتدا، یک جستجوی آزمایشی در PubMed انجام شد تا اطمینان حاصل شود که SR های مشابهی وجود ندارد و همه مقالات مرتبط قبل از نوشتن یک پیشنهاد نهایی SR بررسی شوند.بعداً، دو کارآزمایی بالقوه مؤثر شناسایی و ارزیابی شدند.ثبت این پروتکل SR در پایگاه داده PROSPERO به پایان رسیده است (شماره شناسایی: CRD42021274312).این SR مطابق با کتابچه مرورهای سیستماتیک مداخلات کاکرین [26] و موارد گزارش برگزیده دستورالعمل برای بررسی های سیستماتیک و متاآنالیز (PRISMA) [27،28] گردآوری شده است.
این مطالعه شامل بیماران مرد و زن سالمی بود که تحت درمان ارتودنسی ثابت، بدون در نظر گرفتن سن، نوع مال اکلوژن، یا قومیت، بر اساس مدل مداخله مشارکت‌کننده، مقایسه، نتایج و طراحی مطالعه (PICOS) بودند.جراحی اضافی (تهاجمی یا کم تهاجمی) به درمان سنتی ارتودنسی ثابت در نظر گرفته شد.این مطالعه شامل بیمارانی بود که درمان ارتودنسی ثابت (OT) را همراه با مداخلات غیرجراحی دریافت کردند.این مداخلات ممکن است شامل رویکردهای دارویی (محلی یا سیستمیک) و رویکردهای فیزیکی (تابش لیزر، جریان الکتریکی، میدان‌های الکترومغناطیسی پالسی (PEMF) و ارتعاش باشد.
نتیجه اولیه این معیار میزان حرکت دندان (RTM) یا هر شاخص مشابهی است که می تواند ما را از اثربخشی مداخلات جراحی و غیرجراحی آگاه کند.پیامدهای ثانویه شامل اثرات نامطلوب مانند پیامدهای گزارش شده توسط بیمار (درد، ناراحتی، رضایت، کیفیت زندگی مرتبط با سلامت دهان، مشکلات جویدن، و سایر تجربیات)، پیامدهای مرتبط با بافت پریودنتال که با شاخص پریودنتال (PI) اندازه گیری می شود، عوارض بود. شاخص لثه (GI)، از دست دادن چسبندگی (AT)، تحلیل لثه (GR)، عمق پریودنتال (PD)، از دست دادن تکیه گاه و حرکت ناخواسته دندان (کج کردن، چرخش، چرخش) یا ضربه های ناخوشایند دندان مانند از دست دادن دندان، حیات دندان ، تحلیل ریشه.فقط دو طرح مطالعه پذیرفته شد - کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (RCTs) و کارآزمایی‌های بالینی کنترل‌شده (CCT)، که فقط به زبان انگلیسی نوشته شده‌اند، بدون محدودیت در سال انتشار.
مقالات زیر حذف شدند: مطالعات گذشته‌نگر، مطالعات به زبان‌های غیر از انگلیسی، آزمایش‌های حیوانی، مطالعات آزمایشگاهی، گزارش‌های موردی یا گزارش‌های سری موردی، سرمقاله‌ها، مقالات با مرور و کاغذهای سفید، نظرات شخصی، کارآزمایی‌های بدون نمونه گزارش‌شده، هیچ گروه کنترل و یا حضور یک گروه کنترل درمان نشده و یک گروه تجربی با کمتر از 10 بیمار به روش اجزای محدود مورد بررسی قرار گرفتند.
جستجوی الکترونیکی در پایگاه‌های داده زیر ایجاد شده است (آگوست 2021، بدون محدودیت زمانی، فقط انگلیسی): ثبت مرکزی کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین، PubMed®، Scopus®، Web of Science™، EMBASE®، Google™ Scholar، Trip، OpenGrey (برای شناسایی ادبیات خاکستری) و PQDT OPEN از pro-Quest® (برای شناسایی مقالات و پایان نامه ها).فهرست مقالات مقالات منتخب همچنین برای هر کارآزمایی بالقوه مرتبط که ممکن است با جستجوهای الکترونیکی در اینترنت پیدا نشده باشد، بررسی شد.در همان زمان، جستجوهای دستی در Journal of Angle Orthodontics، American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™، European Journal of Orthodontics and Orthodontics و Craniofacial Research انجام شد.ClinicalTrials.gov و پورتال جستجوی پلتفرم ثبت کارآزمایی های بالینی بین المللی سازمان بهداشت جهانی (ICTRP) بررسی های الکترونیکی را برای یافتن کارآزمایی های منتشر نشده یا مطالعات تکمیل شده در حال حاضر انجام دادند.جزئیات بیشتر در مورد استراتژی جستجوی الکترونیکی در جدول 1 ارائه شده است.
RANKL: فعال کننده گیرنده لیگاند کاپا-بتا فاکتور هسته ای.رتبه: فعال کننده گیرنده لیگاند کاپا-بتا فاکتور هسته ای
دو مرورگر (DTA و MYH) به طور مستقل مناسب بودن مطالعه را ارزیابی کردند و در صورت مغایرت، نویسنده سوم (LM) برای تصمیم گیری دعوت شد.مرحله اول شامل بررسی فقط عنوان و حاشیه نویسی است.مرحله دوم برای همه مطالعات، رتبه بندی متن کامل به عنوان مرتبط و فیلتر برای گنجاندن یا زمانی که عنوان یا چکیده نامشخص بود برای کمک به قضاوت واضح بود.اگر مقالاتی یک یا چند مورد از معیارهای ورود را نداشتند، حذف شدند.برای توضیحات بیشتر یا اطلاعات بیشتر، لطفاً به نویسنده مربوطه بنویسید.همان نویسندگان (DTA و MYH) به طور مستقل داده ها را از جداول استخراج داده های آزمایشی و از پیش تعریف شده استخراج کردند.هنگامی که دو بازبین اصلی اختلاف نظر داشتند، از نویسنده سوم (LM) خواسته شد تا به حل آنها کمک کند.جدول داده های خلاصه شامل عناصر زیر است: اطلاعات کلی در مورد مقاله (نام نویسنده، سال انتشار و سابقه مطالعه).روش ها (طراحی مطالعه، گروه ارزیابی شده)؛شرکت کنندگان (تعداد بیماران استخدام شده، میانگین سن و محدوده سنی).، کف)؛مداخلات (نوع رویه، محل رویه، جنبه های فنی رویه)؛ویژگی های ارتودنسی (درجه مال اکلوژن، نوع حرکت دندان ارتودنسی، دفعات تنظیم ارتودنسی، مدت زمان مشاهده)؛و معیارهای پیامد (پیامدهای اولیه و ثانویه ذکر شده، روش های اندازه گیری، و گزارش تفاوت های آماری معنی دار).
دو بازبین (DTA و MYH) خطر سوگیری را با استفاده از ابزار RoB-2 برای RCTهای مشتق شده [29] و ابزار ROBINS-I برای CCTها [30] ارزیابی کردند.در صورت عدم توافق، لطفا با یکی از نویسندگان همکار (ASB) برای رسیدن به راه حل مشورت کنید.برای کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده، ما حوزه‌های زیر را به‌عنوان «خطر کم»، «خطر زیاد» یا «برخی مشکل سوگیری» رتبه‌بندی کردیم: سوگیری ناشی از فرآیند تصادفی‌سازی، سوگیری ناشی از انحراف از مداخله مورد انتظار (اثرات منتسب به مداخلات، اثرات پایبندی به مداخلات)، سوگیری به دلیل از دست دادن داده‌های پیامد، سوگیری اندازه‌گیری، سوگیری انتخاب در گزارش‌دهی نتایج.خطر کلی سوگیری برای مطالعات انتخاب شده به صورت زیر رتبه بندی شد: "خطر کم سوگیری" اگر همه حوزه ها "خطر کم سوگیری" رتبه بندی شوند."برخی نگرانی" اگر حداقل یک منطقه به عنوان "برخی نگرانی" رتبه بندی شده باشد، اما نه "خطر بالای سوگیری در هر منطقه، خطر بالای سوگیری: اگر حداقل یک یا چند دامنه به عنوان "خطر بالای سوگیری" یا برخی نگرانی ها رتبه بندی شوند. بیش از چندین دامنه، که به طور قابل توجهی اعتماد به نتایج را کاهش می دهد.در حالی که، برای کارآزمایی‌های غیرتصادفی، حوزه‌های زیر را به‌عنوان کم، متوسط ​​و پرخطر رتبه‌بندی کردیم: در طول مداخله (سوگیری طبقه‌بندی مداخله).پس از مداخله (سوگیری به دلیل انحراف از مداخله مورد انتظار؛ سوگیری به دلیل کمبود داده؛ نتایج) سوگیری اندازه گیری.سوگیری گزارش در انتخاب نتایج).خطر کلی سوگیری برای مطالعات انتخاب شده به صورت زیر رتبه بندی شد: "خطر کم سوگیری" اگر همه حوزه ها "خطر کم سوگیری" رتبه بندی شوند."خطر متوسط ​​سوگیری" اگر همه دامنه ها به عنوان "خطر سوگیری کم یا متوسط" رتبه بندی شوند.سوگیری" "خطر جدی سوگیری"؛«خطر شدید سوگیری» اگر حداقل یک دامنه به «خطر شدید سوگیری» رتبه‌بندی شود، اما خطر سوگیری شدید در هیچ حوزه‌ای وجود نداشته باشد، «خطر شدید سوگیری» اگر حداقل یک دامنه با «خطر شدید خطای سیستماتیک» رتبه‌بندی شود.در صورتی که هیچ نشانه روشنی مبنی بر اینکه مطالعه «قابل توجه یا در معرض خطر قابل توجه سوگیری» بوده و در یک یا چند حوزه کلیدی سوگیری اطلاعاتی از دست رفته است، «اطلاعات گمشده» در نظر گرفته می‌شود.پایایی شواهد بر اساس روش ارزیابی، توسعه و ارزیابی دستورالعمل ها (GRADE) با نتایج طبقه بندی شده به عنوان بالا، متوسط، کم یا بسیار پایین [31] ارزیابی شد.
پس از یک جستجوی الکترونیکی، در مجموع 1972 مقاله شناسایی شد و تنها یک استناد از منابع دیگر.پس از حذف نسخه های تکراری، 873 نسخه خطی بررسی شد.عناوین و چکیده ها از نظر واجد شرایط بودن بررسی شدند و هر مطالعه ای که معیارهای واجد شرایط بودن را نداشت رد شد.در نتیجه، یک مطالعه عمیق از 11 سند بالقوه مرتبط انجام شد.پنج کارآزمایی کامل و پنج مطالعه در حال انجام معیارهای ورود را برآورده نکردند.چکیده مقالات حذف شده پس از ارزیابی متن کامل و دلایل حذف در جدول پیوست آورده شده است.در نهایت، شش مطالعه (چهار RCT و دو CCT) در SR گنجانده شدند [23،32-36].بلوک دیاگرام PRISMA در شکل 1 نشان داده شده است.
ویژگی های شش کارآزمایی شامل در جداول 2 و 3 نشان داده شده است [23،32-36].فقط یک آزمایش از پروتکل شناسایی شد.برای اطلاعات بیشتر در مورد این پروژه تحقیقاتی در حال انجام، جداول 4 و 5 را ببینید.
RCT: کارآزمایی بالینی تصادفی.NAC: کنترل بدون شتاب؛SMD: طراحی دهان شکاف.MOPs: سوراخ ریز استخوانی.LLLT: لیزر درمانی با شدت کم.CFO: ارتودنسی با کورتیکوتومی.FTMPF: فلپ موکوپریوستئال با ضخامت کامل.Exp: تجربی;مرد: مردF: زن؛U3: نیش فوقانی.ED: چگالی انرژی؛RTM: سرعت حرکت دندان؛TTM: زمان حرکت دندان؛CTM: حرکت تجمعی دندان.PICOS: شرکت کنندگان، مداخلات، مقایسه ها، نتایج و طراحی مطالعه
TADs: دستگاه لنگر موقت.RTM: سرعت حرکت دندان؛TTM: زمان حرکت دندان؛CTM: حرکت تجمعی دندان.EXP: تجربی.NR: گزارش نشده است.U3: نیش فوقانی.U6: مولر اول بالا.SS: فولاد ضد زنگ؛NiTi: نیکل-تیتانیوم؛MOPs: سوراخ شدن استخوان میکروبی.LLLT: لیزر درمانی با شدت کم.CFO: ارتودنسی با کورتیکوتومی.FTMPF: فلپ موکوپریوستئال با ضخامت کامل
NR: گزارش نشده است.WHO ICTRP: پورتال جستجوی پلتفرم ثبت کارآزمایی های بالینی بین المللی WHO
این مرور شامل چهار RCT تکمیل شده 23،32-34 و دو CCTs35،36 شامل 154 بیمار بود.محدوده سنی 15 تا 29 سال.یک مطالعه فقط شامل بیماران زن بود [32]، در حالی که مطالعه دیگری شامل زنان کمتری نسبت به مردان بود [35].تعداد زنان در سه مطالعه بیشتر از مردان بود [33،34،36].تنها یک مطالعه توزیع جنسیتی را ارائه نکرد [23].
چهار مورد از مطالعات وارد شده، طرح‌های پورت تقسیم شده (SMD) [33-36] و دو طرح ترکیبی (COMP) (پورت‌های موازی و تقسیم‌شده) بودند [23،32].در یک مطالعه طراحی ترکیبی، سمت عمل گروه آزمایش با سمت غیر عملی سایر گروه‌های آزمایش مقایسه شد، زیرا سمت مقابل این گروه‌ها هیچ گونه شتابی را تجربه نکرد (فقط درمان ارتودنسی معمولی) [23،32].در چهار مطالعه دیگر، این مقایسه مستقیماً بدون هیچ گروه کنترل غیرتسریع شده انجام شد [33-36].
پنج مطالعه جراحی را با مداخله فیزیکی (یعنی لیزر درمانی با شدت کم {LILT}) و مطالعه ششم جراحی را با مداخلات پزشکی (یعنی پروستاگلاندین E1) مقایسه کردند.مداخلات جراحی از تهاجمی آشکار (کورتیکوتومی سنتی [33-35]، فلپ موکوپریوستئال با ضخامت کامل FTMPF [32]) تا مداخلات کم تهاجمی (روش‌های تهاجمی حداقل {MOPs} [23] و روش‌های پیزوتومی بدون فلپ [36]) را شامل می‌شود.
تمام مطالعات یافت شده شامل بیمارانی بود که پس از کشیدن دندان پرمولر به عقب کشیدن سگ نیاز داشتند [23،32-36].همه بیماران شامل درمان مبتنی بر استخراج دریافت کردند.دندان نیش پس از کشیدن اولین دندان پرمولر فک بالا برداشته شد.استخراج در شروع درمان تا تکمیل تسطیح و تسطیح در سه مطالعه [23، 35، 36] و سه مطالعه دیگر [32-34] انجام شد.ارزیابی‌های پیگیری از دو هفته [34]، سه ماه [23،36] و چهار ماه [33] تا تکمیل انقباض سگ [32،35] متغیر بود.در چهار مطالعه [23، 33، 35، 36]، اندازه‌گیری حرکت دندان به صورت «میزان حرکت دندان» (RTM) و در یک مطالعه، «زمان حرکت دندان» (CTM) به عنوان «حرکت دندان» بیان شد. ."زمان" (TTM).از دو مطالعه [32،35]، یکی غلظت sRANKL را بررسی کرد [34].پنج مطالعه از یک دستگاه لنگر موقت TAD [23،32-34،36] استفاده کردند، در حالی که مطالعه ششم از خمش معکوس نوک برای تثبیت استفاده کرد [35].از نظر روش‌های مورد استفاده برای اندازه‌گیری سرعت دندان، یک مطالعه از کولیس‌های دیجیتال داخل دهانی [23]، یک مطالعه از فناوری ELISA برای تشخیص نمونه‌های مایع شیار لثه (GCF) استفاده کرد [34]، و دو مطالعه استفاده از گچ دیجیتال الکترونیکی را ارزیابی کردند..یک کولیس ریخته می شود [33،35]، در حالی که دو مطالعه از مدل های مطالعه اسکن شده سه بعدی برای به دست آوردن اندازه گیری ها استفاده کردند [32،36].
خطر سوگیری برای گنجاندن در RCT ها در شکل 2 نشان داده شده است، و خطر کلی سوگیری برای هر حوزه در شکل 3 نشان داده شده است."برخی نگرانی در مورد سوگیری" یکی از ویژگی های کلیدی RCT ها است.سوگیری ناشی از انحراف از مداخلات مورد انتظار (اثرات مرتبط با مداخله؛ اثرات تبعیت از مداخله) مشکوک ترین زمینه ها بودند (یعنی "مقداری نگرانی" در 100٪ از چهار مطالعه وجود داشت).تخمین خطر سوگیری برای مطالعه CCT در شکل 4 نشان داده شده است. این مطالعات دارای "خطر کم سوگیری" بودند.
شکل بر اساس داده های عبدالحمید و رفایی، 2018 [23]، الاشماوی و همکاران، 2018 [33]، سدکی و همکاران، 2019 [34] و آبدارازیک و همکاران، 2020 [32].
مداخله جراحی در مقابل مداخله فیزیکی: پنج مطالعه انواع مختلف جراحی را با لیزر درمانی با شدت کم (LILT) برای تسریع در عقب کشیدن سگ مقایسه کردند [23،32-34].الاشماوی و همکاراناثرات "کورتیکوتومی سنتی" در مقابل "LLT" در یک RCT شکاف ارزیابی شد [33].با توجه به سرعت انقباض سگ، تفاوت آماری معنی داری بین دو طرف کورتیکوتومی و LILI در هیچ نقطه ای از ارزیابی مشاهده نشد (میانگین 0.23 میلی متر، 95% فاصله اطمینان (CI): 0.7- تا 1.2، p = 0.64).
تورکر و همکاراناثر پیزوسیژن و LILT را بر روی RTM در شکاف TBI ارزیابی کرد [36].در ماه اول، فراوانی انقباض کانین فوقانی در سمت LILI از نظر آماری بیشتر از سمت پیزوسیژن بود (002/0=p).با این حال، تفاوت آماری معنی داری بین دو طرف در ماه دوم و سوم انقباض کانین فوقانی به ترتیب مشاهده نشد (377/0=p، 667/0=p).با در نظر گرفتن کل زمان ارزیابی، اثرات LILI و Piezocisia بر OTM مشابه بود (p = 0.124)، اگرچه LILI موثرتر از روش Piezocisia در ماه اول بود.
عبدالحمید و رفایی اثر "MOPs" را در مقایسه با "LLLT" و "MOPs+LLLT" بر روی RTM در یک RCT طراحی ترکیبی مطالعه کردند [23]. آنها افزایشی را در میزان انقباض کانین بالایی در طرف‌های شتاب‌گرفته ("MOPs" و همچنین "LLLT") در مقایسه با طرف‌های بدون شتاب، با تفاوت‌های آماری معنی‌دار در تمام زمان‌های ارزیابی پیدا کردند (05/0p<). آنها افزایشی را در میزان انقباض کانین بالایی در طرف‌های شتاب‌گرفته ("MOPs" و همچنین "LLLT") در مقایسه با طرف‌های بدون شتاب، با تفاوت‌های آماری معنی‌دار در تمام زمان‌های ارزیابی پیدا کردند (05/0p<). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs»، و تاکژ «LLLT») به اختصار با نئوскоренными боковыми ретракциями со статистически многумыми разселичинаями во 5. آنها افزایش شتابی در سرعت انقباض جانبی کانین های بالایی ("MOPs" و همچنین "LLLT") در مقایسه با انقباض جانبی غیر شتاب دار با تفاوت های آماری معنی دار در تمام زمان های ارزیابی پیدا کردند (05/0p<).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（"MOPs"和"LLLT"）的上犬齿回缩率增加有统计学显着差异（p<0.05）. آنها دریافتند که در مقایسه با سمت غیر شتاب‌دار، دندان‌های نیش فوقانی سمت شتاب‌گرفته ("MOPs" و "LLLT") میزان کاهش را افزایش دادند و از نظر آماری تفاوت معنی‌داری (05/0p<) در تمام زمان‌های ارزیابی وجود داشت. . Oni обнаружили، chto ретракция верхнего کلید была بیشتر در مورد اکسلراسیون های بزرگ («MOPs» و «LLLT») در یک زمان با سرعت بدون اکسلراسیون با آماری قابل توجه اموزش وحشی (p<0,05) در تمام زمان های دریافتی. او متوجه شد که جمع شدن اندام فوقانی در سمت دارای شتاب ("MOPs" و "LLLT") در مقایسه با سمت بدون شتاب با اختلاف آماری معنی‌داری (05/0p<) در تمام نقاط زمانی ارزیابی‌شده بیشتر بود.در مقایسه با سمت غیر شتاب دهنده، عقب نشینی ترقوه در سمت "SS" و "NILT" به ترتیب 1.6 و 1.3 برابر تسریع شد.علاوه بر این، آنها همچنین نشان دادند که روش MOPs نسبت به روش LLLT در تسریع جمع شدن ترقوه فوقانی مؤثرتر بود، اگرچه این تفاوت از نظر آماری معنی‌دار نبود.ناهمگونی بالا و تفاوت در مداخلات کاربردی بین مطالعات قبلی مانع از سنتز کمی داده ها شد [23،33،36].ابدالازیک و همکارانیک RCI دو بازویی با طراحی ترکیبی [32] اثر یک فلپ موکوپریوستئال با ضخامت کامل (ارتفاع FTMPF فقط با LLLT) بر حرکت تجمعی دندان (CTM) و زمان حرکت دندان (TTM) را ارزیابی کرد.«زمان حرکت دندان» هنگام مقایسه دو طرف شتاب‌دار و غیر شتاب‌دار، کاهش قابل‌توجهی در کل زمان جمع شدن دندان مشاهده شد.در کل مطالعه، تفاوت آماری معنی‌داری بین «FTMPF» و «LLLT» از نظر «حرکت تجمعی دندان» (728/0=p) و «زمان حرکت دندان» (298/0=p) وجود نداشت.علاوه بر این، "FTMPF" و "LLLT" » می توانند به ترتیب به 25% و 20% شتاب OTM دست یابند.
سکی و همکاراناثر "کورتیکوتومی سنتی" در مقابل "LLT" بر رهاسازی RANKL در طول OTM در یک RCT با اوروتومی مورد ارزیابی و مقایسه قرار گرفت [34].این مطالعه گزارش داد که هم کورتیکوتومی و هم LILI باعث افزایش RANKL در طول OTM شد که مستقیماً بر بازسازی استخوان و میزان OTM تأثیر گذاشت.تفاوت دو طرفه در 3 و 15 روز پس از مداخله از نظر آماری معنی‌دار نبود (به ترتیب 685/0=p و 400/0=p).تفاوت در زمان بندی یا روش ارزیابی پیامدها از گنجاندن دو مطالعه قبلی در یک متاآنالیز جلوگیری کرد [32،34].
مداخلات جراحی و دارویی: راجاسکاران و نایاک تأثیر کورتیکوتومی در مقابل تزریق پروستاگلاندین E1 را بر روی RTM و زمان حرکت دندان (TTM) در CCT دهان شکافی ارزیابی کردند [35].آنها نشان دادند که کورتیکوتومی RTM را بهتر از پروستاگلاندین ها بهبود می بخشد، با یک تفاوت آماری معنی دار (0.003 = p)، زیرا میانگین RTM در سمت پروستاگلاندین 0.05 ± 0.36 میلی متر در هفته بود، در حالی که کورتیکوتومی 0.04 ± 0.40 میلی متر در محیط بود.همچنین در زمان حرکت دندان بین دو مداخله تفاوت وجود داشت.گروه کورتیکوتومی (13 هفته) نسبت به گروه پروستاگلاندین (15 هفته) "زمان حرکت دندان" کوتاه تری داشت.برای جزئیات بیشتر، خلاصه ای از یافته های کمی از یافته های اصلی هر مطالعه در جدول 6 ارائه شده است.
RTM: سرعت حرکت دندان؛TTM: زمان حرکت دندان؛CTM: حرکت تجمعی دندان.NAC: کنترل بدون شتاب؛MOPs: سوراخ شدن استخوان میکروبی.LLLT: لیزر درمانی با شدت کم.CFO: ارتودنسی با کورتیکوتومی.FTMPF: فلپ موکوپریوستئال با ضخامت کامل.NR: گزارش نشده است
چهار مطالعه پیامدهای ثانویه را ارزیابی کردند [32،33،35،36].سه مطالعه از دست دادن ساپورت مولر را ارزیابی کردند [32،33،35].Rajasekaran و Nayak تفاوت آماری معنی داری بین گروه های کورتیکوتومی و پروستاگلاندین پیدا نکردند (67/0 = p) [35].الاشماوی و همکارانهیچ تفاوت آماری معنی داری بین کورتیکوتومی و سمت LLLT در هر زمان ارزیابی مشاهده نشد (MD 0.33 میلی متر، 95% فاصله اطمینان (CI: -1.22-0.55، p = 0.45) [33].در عوض، آبدارازیک و همکاران.تفاوت آماری معنی داری بین گروه های FTMPF و LLLT گزارش شد که گروه LLLT بزرگتر بود [32].
درد و تورم در دو کارآزمایی شامل [33،35] ارزیابی شد.به گفته راجاسکاران و نایاک، بیماران تورم و درد خفیف را در هفته اول در سمت کورتیکوتومی گزارش کردند [35].در مورد پروستاگلاندین ها، همه بیماران پس از تزریق درد حاد را تجربه کردند.در اکثر بیماران شدت آن زیاد است و تا سه روز از روز تزریق ادامه دارد.با این حال، الاشماوی و همکاران.[33] گزارش کردند که 70٪ از بیماران از تورم در سمت کورتیکوتومی شکایت داشتند، در حالی که 10٪ تورم در سمت کورتیکوتومی و LILI داشتند.درد بعد از عمل در 85 درصد بیماران مشاهده شد.سمت کورتیکوتومی شدیدتر است.
Rajasekaran و Nayak تغییر در ارتفاع برآمدگی و طول ریشه را ارزیابی کردند و هیچ تفاوت آماری معنی‌داری بین گروه‌های کورتیکوتومی و پروستاگلاندین پیدا نکردند (08/0=p) [35].عمق معاینه پریودنتال تنها در یک مطالعه ارزیابی شد و تفاوت آماری معنی داری بین FTMPF و LLLT مشاهده نشد [32].
تورکر و همکاران تغییرات در زوایای کانین و مولر اول را بررسی کردند و هیچ تفاوت آماری معنی داری در زوایای کانین و مولر اول بین سمت پیزوتومی و سمت LLLT در طی یک دوره پیگیری سه ماهه پیدا نکردند [36].
قدرت شواهد برای ناهماهنگی ارتودنسی و عوارض جانبی از "خیلی کم" تا "کم" طبق دستورالعمل های GRADE (جدول 7) متغیر بود.کاهش قدرت شواهد با خطر سوگیری [23،32،33،35،36]، غیر مستقیم [23،32] و عدم دقت [23،32،33،35،36] همراه است.
a، g کاهش خطر سوگیری تا یک سطح (سوگیری به دلیل انحراف از مداخلات مورد انتظار، ضرر زیاد برای پیگیری) و کاهش عدم دقت به یک سطح* [33].
c، f، i، j خطر سوگیری یک سطح کاهش یافت (مطالعات غیر تصادفی) و حاشیه خطا یک سطح کاهش یافت* [35].
d خطر سوگیری (به دلیل انحراف از مداخلات مورد انتظار) را تا یک سطح، غیرمستقیم بودن را تا یک سطح** و عدم دقت را تا یک سطح کاهش دهید* [23].
e، h، k خطر سوگیری (سوگیری مرتبط با فرآیند تصادفی سازی، سوگیری ناشی از انحراف از مداخله مورد نظر) را تا یک سطح، غیرمستقیم بودن را تا یک سطح** و عدم دقت را تا یک سطح کاهش می دهد* [32].
CI: فاصله اطمینان؛SMD: طراحی پورت تقسیم.COMP: طراحی ترکیبی.MD: تفاوت میانگین؛LLLT: لیزر درمانی با شدت کم.FTMPF: فلپ موکوپریوستئال با ضخامت کامل
تحقیقات در مورد تسریع حرکات ارتودنسی با استفاده از روش های مختلف شتاب دهی افزایش چشمگیری داشته است.اگرچه روش های شتاب جراحی به طور گسترده مورد مطالعه قرار گرفته است، روش های غیرجراحی نیز به تحقیقات گسترده راه یافته اند.اطلاعات و شواهدی مبنی بر اینکه یک روش شتاب بهتر از روش دیگر است، مختلط است.
بر اساس این SR، بین مطالعات در مورد غلبه رویکردهای جراحی یا غیرجراحی در تسریع OTM اتفاق نظر وجود ندارد.عبدالحمید و رفائی، راجاسکاران و نایاک دریافتند که در OTM، جراحی مؤثرتر از مداخله غیرجراحی است [23،35].در عوض، تورکر و همکاران.ثابت شد که مداخله غیرجراحی مؤثرتر از مداخله جراحی در ماه اول انقباض کانین فوقانی است [36].با این حال، با در نظر گرفتن کل دوره آزمایشی، آنها دریافتند که تأثیر مداخلات جراحی و غیرجراحی بر OTM مشابه است.علاوه بر این، آبدارازیک و همکاران، الاشماوی و همکاران، و صدکی و همکاران.اشاره کرد که هیچ تفاوتی بین مداخلات جراحی و غیرجراحی از نظر شتاب OTM وجود ندارد [32-34].